DeFi требуется (здоровая) доза паранойи по поводу управления рисками

Недавнее падение криптовалютного рынка удивило многих, но также заставило сообщество DeFi обсудить важную тему, которая обычно игнорируется во время бума: управление рисками. В марте 2025 года Hyperliquid, одна из самых уважаемых платформ DeFi, пострадала от двух случаев манипуляций на рынке.

Первый случай касался огромной длинной позиции на Ethereum (ETH), а второй - короткой позиции на малоизвестном мемкойне JELLY.

Эти сделки были не просто хитроумными, они указали на основные слабости в инфраструктуре управления рисками DeFi. В первой атаке трейдер использовал 307 миллионов долларов в ETH с плечом 50x, а затем стратегически снимал залог, пока цена росла, приближаясь к ликвидации.

Когда цена упала, принудительная ликвидация не могла быть поглощена ликвидным пулом Hyperliquid (HLP) без больших потерь, в результате чего HLP понес убытки в 4 миллиона долларов, а трейдер заработал почти половину этой суммы.

Основные меры Hyperliquid включали снижение лимитов по плечу для Bitcoin (BTC) и ETH, повышение требований к поддержке маржи и ограничение снятия залога до 20% от открытых позиций. Через несколько недель произошел инцидент с JELLY, когда трейдер воспользовался низкой ликвидностью мемкойна на DEX и агрессивно покупал, удерживая короткую позицию на Hyperliquid, что вызвало резкий рост цены и привело к почти 13 миллионам долларов нереализованных убытков для HLP.

В ответ валидаторы Hyperliquid решили принудительно закрыть позиции по значительно более низкой цене, что поставило под угрозу их децентрализованный нарратив. Оба случая указывают на одну и ту же коренную проблему: DeFi все еще считает управление рисками второстепенным. Традиционные финансы уже сталкивались с подобными ситуациями, видели крахи деривативов и мизерные трейды.

После каждой кризиса традиционные финансы не только восстанавливались, но и укреплялись.

Позиционные лимиты, капитальные требования и стресс-тестирование стали стандартом. Тем не менее, DeFi продолжает вознаграждать высокий левередж, недооценивать риски ликвидности и оставлять решения по управлению на волю реакций валидаторов.

Мы не должны превращаться в TradFi, но должны внедрять дисциплину в разработке протоколов. Инциденты Hyperliquid научили нас важным урокам об управлении рисками.

Например, ограничения позиций могли бы предотвратить ликвидации, а лучшие стандарты листинга активов избегли бы превращения JELLY в системный риск. Управление рисками в DeFi взаимосвязано и усиливается.

Провал в одной зоне может быстро распространиться на всю экосистему.

Это не только технические риски, но и рыночные, репутационные и регуляторные риски. Некоторые участники криптоиндустрии считают управление рисками сдерживающим фактором, но это ошибка.

Следующее поколение лидеров DeFi будет строить устойчивые протоколы, способные выдерживать манипуляции и регуляторный контроль.

Параноидальное отношение к рискам в DeFi является знаком зрелости. Если мы хотим, чтобы DeFi стал серьезной альтернативой традиционным финансам, необходимо учитывать риски в каждом дизайнерском решении, а не только во время разборов.

Следующий эксплойт, безусловно, случится, и вопрос только в том, готовы ли мы к нему.