Вісконсин приєднується до боротьби на ринку прогнозів, подаючи в суд на Kalshi, Coinbase, Polymarket, Robinhood та Crypto.com.

Ринки прогнозів стверджують, що їхні продукти є фінансовими інструментами, а не ставками.

Однак штат Вісконсин не погоджується з цим і подав нові скарги на компанії Kalshi, Coinbase, Polymarket, Robinhood та Crypto.com, заявивши, що вони є нелегальними азартними закладами.

Генеральний прокурор Джош Каул зазначив, що спроби замаскувати незаконні дії не роблять їх законними. Суть позовів полягає в питанні: чи є ці контракти фінансовими інструментами згідно з Комісією з торгівлі товарними ф'ючерсами (CFTC), чи ставками за державним азартним законодавством.

Від цього залежить, чи буде ринок працювати за єдиними федеральними правилами, чи перебувати під контролем місцевих регуляторів азартних ігор у всіх 50 штатах.

Це питання, ймовірно, потрапить до Верховного Суду. Скарги, подані в окрузі Дейн, націлені на три паралельні екосистеми, включаючи Crypto.com, Polymarket, Kalshi та їхніх партнерів Robinhood і Coinbase.

У них стверджується, що платформи разом сприяють спортивним ставкам для мешканців штату. Юристи стверджують, що так звані "контракти подій" є ставками: користувачі платять гроші за позицію на реальний результат і отримують фіксовану виплату, якщо їхня ставка виявиться вірною.

Наприклад, трейдери можуть купувати контракти, пов'язані з іграми NCAA, за цінами, що відображають ймовірності, де виграшні позиції сплачують 1 долар, а програшні нічого не повертають. Штат також посилається на рекламу Kalshi в Instagram, яка називає платформу "Першою національною легальною платформою для спортивних ставок", і на рекламу Polymarket, що позиціює себе як платформу для ставок на результати майбутніх подій. Вісконсинські прокурори стверджують, що структура ринків прогнозів вписується в їхнє визначення ставки, незалежно від того, як продукти маркуються.

Вони підкреслюють, що платформи отримують прибуток, стягують комісії з кожного контракту, порівнюючи це з казино, яке отримує частину від ставок. Індустрія захищається, спираючись на федеральний пріоритет, стверджуючи, що контракти Kalshi є свопами, зареєстрованими на регульованій біржі, і тому підпадають під юрисдикцію CFTC.

Проте, в інших штатах суди зайняли протилежну позицію, визнавши контракти "невіддільними" від азартних ігор.

На даний момент позови Вісконсину додають до зростаючого списку викликів у штатах, що можуть змусити Верховний Суд США вирішити, чи достатньо назвати щось фінансовим контрактом, щоб воно не розглядалося як ставка.