TradFi отримує легший доступ до DeFi. FATF стверджує, що ризики все ще належать установам.

Інституційна інфраструктура полегшує технічний доступ до децентралізованих фінансів (DeFi), але ускладнює юридичні наслідки їх використання.

У нещодавньому звіті FATF визнано, що постачальники послуг віртуальних активів (VASPs) та DeFi системи пропонують численні операційні переваги, такі як автоматизовані розрахунки, доступ на міжнародному рівні, цілодобову доступність та загалом вищий прибуток.

Проте жоден з цих факторів не звільняє інституції від існуючих зобов’язань у сфері боротьби з відмиванням грошей та фінансуванням тероризму (AML/CFT). Брокери, банки та інші регульовані фінансові установи зобов’язані ідентифікувати осіб, які контролюють DeFi протокол, перед використанням або інтеграцією його в свої системи, незалежно від структури чи маркетингу угоди.

Звіт класифікує DeFi у три категорії: з ідентифікованими контролерами, центральні на практиці з важкостями в ідентифікації контролерів і дійсно децентралізовані.

Це не змінює зобов’язань, але впливає на обсяги документації, яку потрібно підготувати перед вступом у бізнес-відносини. Якщо контролера можна ідентифікувати, установи повинні провести відповідну перевірку клієнтів.

Якщо ж контролера не можливо визначити, установи зобов'язані застосовувати заходи AML/CFT безпосередньо до клієнтів, які використовують даний протокол.

Хоча аналітика блокчейну може допомогти в цій роботі, FATF розглядає її лише як додатковий інструмент. В даний час посилюється доступ інституцій до DeFi-послуг.

Наприклад, Fireblocks є платформою для зберігання, що дозволяє банкам та брокерам отримувати доступ до інфраструктури цифрових активів.

Проте залишається прогалина: платформи, такі як Fireblocks, Aave чи Morpho, не виконують перевірку особистості кожного користувача цих протоколів. Попередні спроби розв'язати цю проблему через ідентифікацію з самого початку не завжди були успішними.

Наприклад, Aave Arc, запущений у 2022 році, обмежив доступ для інституцій, які вже пройшли процедуру KYC.

Проблема ідентифікації контролера залишається актуальною, адже регулятори також відстають.

З 142 юрисдикцій, які відповіли на опитування, лише 26 оцінили ризики, пов’язані з DeFi, а 132 не виявили жодного кваліфікованого DeFi-угоди на своїй території. Таким чином, обов’язок ідентифікації контролерів лягає на окремі установи, які повинні дотримуватися вимог AML/CFT або уникати роботи з децентралізованими рішеннями.