Шостий окружний суд ухвалив, що штати можуть регулювати спортивні ринки прогнозів Kalshi

Федеральний апеляційний суд у п'ятницю ухвалив рішення, що контракти на спортивні події компанії Kalshi не є свопами.

Це рішення відкриває шлях для регулювання діяльності операторів ринку прогнозів в Огайо та Теннесі відповідно до їхніх законе про азартні ігри, а не за правилами Комісії з торгівлі товарними ф'ючерсами (CFTC).

Одноголосна панель Шостого окружного суду пояснила своє рішення у публікованій думці, в якій розглядалися апеляції, подані Kalshi проти регуляторів у обох штатах. Суд визначив, що Kalshi не навела доказів того, що її контракти на спортивні події відповідають визначенню свопу відповідно до Закону про товарні біржі, що поставило б їх під виключну юрисдикцію CFTC.

Судді також зазначили, що навіть якби контракти були свопами, Закони про азартні ігри Огайо та Теннесі не скасовуються CEA.

Суд підтвердив рішення окружного суду Огайо, який відмовив у вимозі Kalshi про заборону виконання, і скасував рішення окружного суду Теннесі, який підтримав компанію. Kalshi попередньо сертифікувало свої контракти на спортивні події в CFTC, що привернуло увагу регуляторів, які стверджують, що ці продукти є азартними іграми.

Комісія з контролю казино Огайо та Спортивна рада ставок Теннесі розпочали зусилля щодо дотримання своїх закону про азартні ігри, на що Kalshi подала позови до федерального суду.

Нижчий суд в Огайо відмовив у задоволенні цієї вимоги, тоді як суд у Теннесі її задовольнив, що призвело до конфлікту в рішеннях, які суд апеляційної інстанції вирішив у п'ятницю. Це рішення слідує за постановою Дев'ятого окружного суду минулого місяця, яка дозволила Неваді регулювати контракти Kalshi як ставки на спорт, що створило розбіжність між федеральними апеляційними судами.

Ситуація також відбувається на фоні зростаючого юридичного тиску на індустрію ринку прогнозів, зокрема через судовий позов Нью-Йорка проти Polymarket та зусилля з виконання законодавства в більш ніж десятку штатів. Kalshi заявила, що не погоджується з рішенням і не очікує, що воно витримає подальший перегляд, стверджуючи, що це рішення показує, чому така система регулювання по штатах не працює.

Компанія продовжує розширювати свою інституційний бізнес, відкриваючи свої ринки прогнозів для установ через інтеграцію з Cantor Fitzgerald, хоча контракти, які забезпечують значну частину її торгового обсягу, стикаються з набором різних державних норм замість єдиного федерального законодавства.