Шанси на прийняття Закону CLARITY знижуються, оскільки SEC та CFTC працюють над тимчасовими рішеннями.

Конгрес і регулятори більше не діють за одним графіком.

Закон CLARITY, який має на меті вирішити тривалі питання щодо емісії та торгівлі цифровими активами в США, тепер менш ймовірно буде ухвалений до 2026 року.

Останні дані Galaxy Research свідчать про зниження законодавчого імпульсу та перенесення акценту на швидші дії агенцій. Стенографічний опір банківського сектора змінам структури ринку вже проявився в Сенаті, де ключова криптозаконодавча ініціатива зіштовхнулася з останньою хвилиною лобіювання.

У цьому контексті пріоритетом для бірж, емітентів та команд з дотримання вимог стало питання не того, чи діятиме Конгрес, а яка агенція заповнить вакуум першою. Агенції посилюють свою діяльність Комісія з цінних паперів США (SEC) та Комісія з товарних ф'ючерсів (CFTC) реагують на невизначеність, впроваджуючи адміністративні заходи: розробку правил, тлумачення та регуляторні винятки.

Galaxy зазначає, що мета — прояснити, як слід емітювати, торгувати та контролювати цифрові активи поки законодавчий шлях заблокований.

Адміністративне тлумачення або виняток можуть виявитися більш корисними в короткостроковій перспективі, ніж законопроект, який може й не бути розглянутим. Ця швидкість має реальну цінність.

Проект токена, який чекає на інструкції щодо реєстрації, або торгова платформа, що намагається зрозуміти, який регулятор має юрисдикцію, можуть приймати оперативні рішення на основі дій агенції значно раніше, ніж у рамках затриманого конгресу.

Для інституційних покупців та емітентів токенів різниця між статутом і адміністративним винятком є суттєвою. Проблема тимчасової ясності Однак адміністративні рішення мають свої обмеження: їх легальна стабільність є ненадійною.

Правила можуть бути змінені або скасовані майбутніми адміністраціями, і вони не можуть замінити довгострокову структуру, встановлену Конгресом.

Це створює нову форму невизначеності, оскільки фірми можуть діяти на основі позиції співробітників SEC, але новий голова може скасувати це рішення після політичних змін. У результаті виникає двояка регуляторна реальність.

Конгрес може ухвалити надійний закон, але наразі індустрія працює на основі рекомендацій, які приходять швидше, але легше оскаржити.

Це не є стабільною основою для прийняття рішень щодо капіталовкладень. Таким чином, зміни також впливають на ризики, які юридичні та комплаєнс-лідери повинні управляти.

Законодавчий процес несе одні ризики, а адміністративний — інші, з можливістю, що документ з інструкціями зникне з новою адміністрацією або суд трактуватиме правило більш вузько, ніж це передбачалося.

Ця відмінність стала планувальним витратами, а не теоретичним питанням. Незважаючи на правову невизначеність, будівельна активність продовжує зосереджуватися в кількох домінуючих екосистемах.

Активність розробників залишається зосередженою на ключових мережах першого і другого рівнів, але правила для активів, створених на цих ланцюгах, залежать від подальших дій агенцій.