Роман Шторм вимагає виправдання за звинуваченнями у передачі коштів через Tornado Cash

Роман Шторм, співзасновник Tornado Cash, звернувся до федерального судді США з проханням виправдати його за єдине обвинувачення у несанкціонованій передачі грошей і невирішені питання присяжних щодо відмивання грошей і порушення санкцій.

Він стверджує, що обвинувачі не довели його намір допомогти злочинцям зловживати криптовалютним міксером. У юридичних документах, поданих 30 вересня і проаналізованих Cointelegraph, захист Шторму наголошує, що обвинувачі не змогли довести намір сприяти використанню Tornado Cash злочинцями, що, на думку захисту, зупиняє підстави для обвинувачення на основі недбалого бездіяльності. Захист також зазначає, що, не маючи позитивних доказів того, що Шторм діяв із наміром допомогти злочинцям, уряд намагався виконати умову щодо навмисності, стверджуючи, що обвинувачений не запобіг зловживанню.

“Це твердження суперечить стандарту навмисності і не підкріплено законом”, - йдеться у зверненні. Подання є частиною клопотання про виправдання, в якому суддяRequests that the charges or the verdict be dropped due to the prosecution's evidence being legally insufficient, even if taken as true. Tornado Cash — це децентралізований міксер на базі смарт-контрактів, який використовує шифрування на основі доказів безвідома для підвищення конфіденційності транзакцій.

Він був запущений Романом Штормом та Романом Семеновим у 2019 році, дозволяючи користувачам уникати відстеження своїх ETH. Сервіс потрапив у правові проблеми, оскільки, як стверджується, його використовували для відмивання мільярдів доларів незаконних коштів, зокрема коштів, пов'язаних з хакерами з Північної Кореї.

Tornado Cash також звинувачували у сприянні відмиванню грошей, а офіс контролю за іноземними активами США заявив, що з 2019 року він обробив понад 7 мільярдів доларів цифрових валют, з яких 30% нібито пов'язані з незаконною діяльністю. Шторм був заарештований наприкінці серпня 2023 року, тоді як співзасновника Семенова внесли до списку спеціально обраних осіб OFAC.

Арешт проводили Федеральне бюро розслідувань та Кримінальне розслідувальне управління податкового управління у Вашингтоні.

Наприкінці серпня представник Міністерства юстиції США виступив проти повторного судового розгляду справи Шторму. Справа викликала різку критику з боку криптоіндустрії.

У серпні про-крипто лобістська група Blockchain Association заявила, що обвинувальний вирок Шторму може створити “небезпечний” прецедент для розробників та конфіденційності.

Група також підкреслила, що Шторм не контролював криптовалюту, що проходила через протокол. “Роман Шторм створив технологію конфіденційності, яка працювала без його контролю над коштами користувачів Tornado Cash.

[...] Tornado Cash функціонував як неконтрольоване програмне забезпечення, що означає, що користувачі завжди зберігали повний контроль над своїми активами”. Криптоспільнота активно бореться за право на конфіденційність.

Біткоїн та ширша криптоспільнота виникли з прошифровувального руху, відомого як кібервільні.

Хоча багато в криптоспільноті зараз зосереджені на фінансових аспектах технології блокчейн, конфіденційність залишається центральним полем боротьби для індустрії. На минулому тижні співзасновник Ethereum Віталік Бутерін розкритикував запропонований Європейським Союзом законопроект "Контроль чату", попереджаючи, що він загрожує праву на конфіденційність у цифрових комунікаціях.

Закон вимагатиме від платформ обміну повідомленнями впровадження перевірки контенту для виявлення незаконного вмісту. “Ви не можете зробити суспільство безпечним, роблячи людей незахищеними”, - заявив Бутерін.

Він також наголосив, що зворотні двері, створені для правоохоронних органів, “неминуче можуть бути зламані” і підривають безпеку всіх. Деякі експерти розглядають це як програш регуляторів, що спонукатиме користувачів звертатися до некерованих альтернатив web3.

Ханс Ремпель, співзасновник і CEO Diode, нещодавно заявив Cointelegraph, що закон є небезпечним перевищенням повноважень і “надання суттєво корумпованій сутності практично необмеженого доступу до приватного життя осіб є несумісним з чесною заявою про цифрову конфіденційність”.