Криптовалюта визнана власністю у знаковому рішенні індійського суду

Високий суд Мадраса ухвалив, що криптовалюти можуть вважатися власністю відповідно до індійського законодавства.

Суддя Н.

Ананд Ванкатеш зазначив, що хоча цифрові активи не є фізичними об'єктами або законною валютою, вони мають основні характеристики власності. Суддя підкреслив, що цифрові активи можна ідентифікувати, передавати та контролювати виключно через приватні ключі, що робить їх відповідними умовам для визнання власністю.

Ванкатеш заявив, що немає сумнівів у тому, що криптовалюти є власністю, хоча вони не є матеріальними активами і не є валютою.

Однак він вказав, що криптовалюта є власністю, якою можна володіти, користуватися і яку можна тримати у довірчому управлінні. Потреба в уточненні виникла після кібернападу на платформу обміну криптовалют WazirX, яку управляє компанія Zanmai Labs Pvt Ltd.

Інвесторка купила близько 3,532 XRP токенів на платформі в січні 2024 року.

Пізніше того ж року платформа оголосила про злом своїх холодних гаманців, що призвело до втрати понад 230 мільйонів доларів у Ethereum та інших токенах ERC-20.

Після злому всі функції були вимкнені, а облікові записи користувачів, включно з акаунтом інвесторки, були заблоковані. Зараз інвесторка шукає правового захисту, стверджуючи, що її XRP токени відрізнялися від вкрадених Ethereum токенів, які знаходилися в довірчому управлінні WazirX.

Вона звернулася до суду з проханням про захист відповідно до статті 9 Закону про арбітраж та примирення 1996 року, щоб запобігти повторному розподілу її активів.

Водночас компанія Zanmai та її керівники виступили проти цього, зазначивши, що компанія виконує дії відповідно до рішення сингапурського суду, що вимагало від усіх користувачів поділитися збитками. Аргумент Zanmai Labs був відхилений суддею Ванкатешем, який заявив, що XRP токени заявниці не входили до числа вкрадених, оскільки компанія стверджувала, що злом торкнувся лише токенів на базі Ethereum.

Суд зазначив: "Те, що мала заявниця як криптовалюти, становило 3532.30 XRP токенів.

Під час кібернападу 18.07.2024 на платформі WazirX були ERC 20 токени, які є зовсім іншими криптовалютами, не якими володіла заявниця". Суддя Ванкатеш також зазначив, що, крім можливості ідентифікації та передачі, цифрові активи можна контролювати через приватні ключі.

Він згадав статтю 2 (47A) Закону про прибутковий податок 1961 року, яка визнає криптовалюти як віртуальні цифрові активи.

"У рамках індійського законодавства криптовалюта розглядається як віртуальний цифровий актив і не вважається спекулятивною угодою", – додав він. Крім того, суд відхилив твердження про відсутність юрисдикції у справі через те, що арбітраж відбувався в Сінгапурі.

Суд згадав правовий прецедент, посилаючись на рішення Верховного Суду у справі PASL Wind Solutions Pvt Ltd проти GE Power Conversion India Pvt Ltd (2021), що означає, що індійські суди мають право захищати активи, розташовані в Індії.

Високий суд стверджував, що транзакції відбувалися в Ченнаї, а інвестор у даному випадку використовував індійський банківський рахунок, що підпадає під його юрисдикцію. Суддя Ванкатеш також підкреслив, що Zanmai Labs зареєстрована у Фінансовому аналітичному управлінні (FIU) Індії і має право обробляти цифрові активи в країні.

Він зазначив, що в цьому випадку обмін, який зареєстрований як звітна структура в країні, має право проводити криптовалютні транзакції.

"Ні Zettai, ні Binance не зареєстровані як звітні структури в Індії", – додав він.

Суддя зазначив, що криптобіржі повинні дотримуватися тих самих стандартів корпоративного управління, що й інші підприємства.