Криптоінфлюенсери зникають - чи занадто жорсткий ринок у цьому циклі?

Криптоіндустрія процвітає завдяки реальному часу наративів і впливових постатей, особливо на платформі X (раніше Twitter), де трейдери, аналітики та інвестори формують ринкові настрої.

Однак нещодавно спільнота зафіксувала раптову втрату кількох високопрофільних облікових записів ключових думкових лідерів криптоіндустрії (КОЛ), що викликало запитання про цензуру, боротьбу з ботами та зміни в політиках платформи. Чому крипто КОЛи йдуть? Нещодавно Сатоші Фліппер-інвестор та КОЛ з понад 200,000 підписників-зазначив, що такі облікові записи, як CryptoDog і Luke Martin, зникли.

Він підняв питання про причини їх зникнення, що спровокувало жваву дискусію, в якій з'явилися кілька можливих пояснень. Однією з широко обговорюваних причин є жорсткість поточного ринкового циклу.

Хоча біткоїн менш ніж на 10% відстані від свого історичного максимуму, капіталізація альткоїнів все ще має вирости на 40%, щоб повернутися до попередніх піків.

Це жорстке середовище охопило навіть досвідчених КОЛів. Нещодавно Arkham відстежив близько 1,000 КОЛів-усі з понад 100,000 підписниками.

Дані показують, що більшість цих гаманців значно знизили свою вартість з початку року. Наприклад, гаманець Мурада, відомого своєю теорією "суперциклу мем-койн", втратив 50% своєї вартості.

Гаманець Артура Хейза, співзасновника BitMEX, впав на 60%. Крім того, ветерани індустрії-яких часто називають "оригінальними гангстерами"-тепер стикаються з величезними змінами.

У сферу увійшла нова хвиля інвесторів, які акцентують увагу на швидкому прибутку і часто ігнорують історію чи довгострокову цінність криптоспівтворення.

Це зміщення змусило багатьох досвідчених КОЛів відчути себе не на своєму місці, що призвело деяких до повного виходу з індустрії. Ще одна теорія, висунута криптоекспертом Devchart, припускає, що деякі OG могли продати свої акаунти.

Ця дія не лише знищує цінність бренду КОЛ, але й шкодить їхній попередній репутації.

Devchart, який також має майже 200,000 підписників, стверджував, що обліковий запис CryptoDog був проданий давно, і що інші використовували його для просування мем-койн або участі в схемах "pump-and-dump".

Однак він не навів жодних доказів цього твердження. Дехто вважає, що ці КОЛи можливо вийшли на пенсію або збанкрутували.

Ця теорія виглядає правдоподібною, оскільки крипторинок є надзвичайно ризикованим.

Багато КОЛів отримали значний прибуток під час попередніх бикових циклів, але коли ринкові умови змінилися, не всі змогли впоратися з фінансовим тиском.

Як наслідок, вони вирішили повністю піти, видаливши свої облікові записи, щоб уникнути громадського осуду чи критики.