Крах криптовалют: ліквідації стикаються з величезним дефіцитом даних, оскільки публічні записи суперечать заяві про 18 мільярдів доларів щодо Solana.

Інститут досліджень Solana, пов’язаний із блокчейном Solana, у своєму пості від 14 серпня відновив дискусію про відкритий лист А ангуса Скотта до Управління фінансового контролю Великобританії та інших регуляторів, опублікований в липні.

У звіті Інституту йдеться про близько 18 мільярдів доларів ліквідацій, які сталися протягом 14 годин під час краху криптовалют 10 жовтня 2025 року, зокрема 3,21 мільярда доларів в одну хвилину.

Інститут стверджує, що непрозорі централізовані платформи зазнали невдачі, тоді як прозорі механізми фінансування на основі блоччейн продовжували діяти. Аналіз показує, що дані дозволили відтворити великі події автоматичної ліквідації на Hyperliquid, а також недостачі і затримки ордера на Aave.

Регулятор ESMA зазначив, що вартість застав на Binance посилила примусове розпродаж.

Прозорість дозволила виявити механізми стресу на ринку, але це не перетворило жодну з платформ на гарантовано безпечну. Автоматична ліквідація (ADL) є механізмом, що вживається в крайніх випадках, коли ліквідації та резерви ризику не можуть підтримувати платоспроможність платформи.

Це відрізняється від звичайних ліквідацій, які закривають збиткові позиції після падіння застав під критичний рівень. У пості СRI згадується про 18 мільярдів доларів ліквідацій, але не наведено методології, що узгоджує цю цифру з аналогічною оцінкою Amberdata у 9,89 мільярда.

Різні дані відповідають на різні питання, і їх об'єднання в один загальний показник ускладнює розуміння проблеми. Звіт Binance демонструє цю проблему: біржа зазначила, що її механізми торгівлі залишалися активними, але виникли збої в деяких модулях після 21:18 UTC.

ESMA відзначила, що використання внутрішніх цін застави на Binance призвело до ліквідацій, але не виявило значного впливу на традиційні ринки. Якщо говорити про дані ліквідацій, то вони відрізняються на різних платформах: Hyperliquid вказує на масштабні автоматичні ліквідації, тоді як Aave зазнала ліквідацій через затримки у ціноутворенні.

Публічні записи створили можливість для кращого моніторингу стресу на ланцюга, однак затримки в операціях і механізми розподілу збитків важко порівняти. Рамки регулювання FCA вже частково вирішують проблему прозорості, вимагаючи від платформ криптоактивів публікації інформації про торги в режимі реального часу.

Проте, вони не передбачають стандартизованого звітування про обсяги ліквідацій.

Це підкреслює важливість прозорих даних для відокремлення звичайних механізмів утримання платоспроможності від специфічних операцій чи цінових збоїв на ринку.