Хто отримає прибуток? Закон CLARITY стає боротьбою за ончейн-долари

З моменту, як законопроєкт про цифрові активи (CLARITY) пропустив термін розгляду 15 січня і був перенесений на кінець місяця, він став полем бою щодо того, хто зможе отримувати дохід у доларах США в онлайні — відкриті децентралізовані фінансові протоколи чи обране коло великих кастодіанів і банків. Остання версія законопроєкту звужує можливості надання винагород за стейблкоїни, через що критики, включаючи емітентів стейблкоїнів і інституційні платформи DeFi, попереджають про ризики перенесення кредитів за межі США замість їх подальшої безпечності в країні. Рішення Coinbase відкликати підтримку законопроєкту підкреслило занепокоєння в індустрії, що компроміс надто сильно схиляється на бік традиційних фінансових установ, закріплюючи покарання для DeFi і винагород. Генеральний директор Coinbase Браян Армстронг зазначив, що краще мати «жодного законопроєкту, ніж поганий».

Тим часом, Джейк Червінський, головний юридичний радник Variant Fund, висловив думку, що CLARITY є законом, який «проживе 100 років», тож не варто поспішати. CLARITY має шанс на «життя в 100 років».

Генеральний директор Clearpool, Яків Кронбіхлер, підкреслив, що справжнім ризиком є те, що регулятори вирішують, де допустимо отримувати дохід, а не те, як управляти ризиками на онлайнових ринках.

Він попередив, що якщо законодавство обмежить структуровані ліквідність, активи можуть піти за кордон або зосередитися в невеликій кількості вже існуючих посередників.

Колишній юрист та теперішній CEO MNEE Рон Татер підтримав ці побоювання, зазначивши, що якщо винагороди за стейблкоїни будуть перенесені за кордон, США ризикують втратити інновації та прозорість цієї сфери. На думку Кронбіхлера, CLARITY робить важливу різницю, не вважаючи розробників некустодіального програмного забезпечення фінансовими посередниками, і наголосив на важливості прив'язування відповідальності до тих, хто фактично контролює доступ. CEO Amboss, Джессі Шрейдер, вбачає проблему захисту споживачів у винагородах «просто за зберігання», які можуть приховувати ризики.

Він закликав законодавців вимагати від регульованих токенів чітко розкривати джерела доходів, щоб споживачі могли адекватно оцінити свої ризики. Яким має бути результат CLARITY, щоб дійсно захистити користувачів і не обмежувати compliant ринки онлайнових доларових активів? Шрейдер відзначив, що «легкий підхід від регуляторів буде корисним», тоді як Татер вважає, що перемога полягає у захисті користувачів без заборони інновацій.