Головний технічний директор Arch Хіманшу Сахай каже, що біткойн підтверджує правила, а не мотиви, оскільки розкол BIP-110 поглиблюється

Аргумент виконавчого голови компанії Strategy Майкла Сейлора проти BIP-110 вступив у гострий конфлікт з однією з найбільш поляризуючих філософських позицій у світі Bitcoin за останні роки.

Він заявив, що використання змін консенсусу для контролю блок-простору створює небезпечний прецедент цензури та ризикує знецінити інакше легітимні транзакції, що оплачуються комісіями. Різка реакція на висловлювання Сейлора викликала бурхливу дискусію в екосистемі, гуртуючи супротивників, які звинуватили засновника Strategy у наявності месійного комплексу.

Це, на їхню думку, могло б загрожувати децентралізованій природі мережі.

Крім того, його коментарі відчужили основних учасників мережі, які вже страждають від зростаючих комісій за транзакції та переповненої блокчейн-мережі. На думку критиків, недооцінка трафіку ординалів як «немає проблеми» ігнорує реальності малих користувачів, яких витісняють з ончейнових транзакцій через високі комісії.

Дехто звинуватив Сейлора у тому, що він розглядає Bitcoin лише з інституційної точки зору як «сховище вартості», а не як мережу для переказу коштів між користувачами. Незважаючи на голосний опір, технічне зауваження Сейлора здалося співзвучним з думкою досвідчених кіберпунктів, зокрема СЕО Blockstream Адама Бека та основних розробників Грега Максвелла і Пітера Тодда, які вважали, що спроба провести BIP-110 без ширшого консенсусу майнерів є необачною та ймовірно призведе до розділу мережі на дві конкурентні ланцюгові частини. Деякі учасники спільноти закликали повернутися до основних принципів.

Хіманшу Сахай, співзасновник і Технічний директор Arch, підкреслив необхідність холодного та розважливого аналізу BIP-110, окрім племінної єдності навколо будь-якого одиничного голосу.

Він підкреслив, що на рівні консенсусу Bitcoin не визначає моральність даних, що фіксуються у його реєстрі. Незважаючи на величезний опір BIP-110, деякі майнери можуть все ж таки вирішити активувати його, що підвищує ризик ще одного розподілу ланцюга.

Однак ініціювання розподілу не гарантує, що він отримає достатню підтримку в ширшій екосистемі.