Дебати щодо системного ризику навколо безстрокових ф'ючерсів націлені на неправильну мету

Перпетуальні ф'ючерси виходять на регульовані ринки, проте існує серйозне занепокоєння: інструменти з високим кредитним плечем, орієнтовані на роздрібних інвесторів, можуть призвести до системних ризиків.

Однак критика спрямована не туди, куди слід.

Системний ризик у ринку деривативів залежить від характеристик майданчика, на якому торгують перпетуалами, а не від самого контракту.

Основні чинники ризику визначаються вибором майданчика: обмеженням кредитного плеча, маржею, дизайном фінансування та управлінням дефолтами. Хоча занепокоєння не безпідставне, основні причини різких відчуттів ліквідації на крипторинках різноманітні: макроекономічні шоки, проблеми зі стейблкойнами, збої бірж, невдачі ораклів, надмірне кредитне плече та низька ліквідність.

Механізм передачі ризику, що перетворює розпродаж на системну подію, зазвичай пов'язаний з ліквідаційними каскадами, які викликають подальші ліквідації за рахунок спільного референтного ціноутворення. Кріс Тайрер, президент Bullish Exchange, і Трам Доман, керівник маркетингу продуктів, вказують на те, що Bullish подала заявку до CFTC на отримання статусу регульованого контрактного ринку.

Справжнє питання полягає не в доцільності перпетуалів на регульованих ринках, а в тому, яким чином побудований конкретний майданчик. Серед основних занепокоєнь - можливість того, що інституції не хочуть перпетуалів взагалі.

Нещодавній звіт JPMorgan виявив обмежений інституційний інтерес до них, сприймаючи перпетуали як спекулятивні, а не як альтернативу регульованим ф'ючерсам. Проте, деякі фінансові установи використовують перпетуали для хеджування векторів, оскільки саме в цьому сегменті є найбільша ліквідність.

Дизайн перпетуалів залучає роздрібну торгівлю, що створює концентровану ліквідність.

Це - важлива перевага перпетуалів: доступ до глибокого та сталого пулу ліквідності, який прагнуть отримати хеджери. Таким чином, дві частини дебатів є єдиним цілим.

Ліквідність, якої бажають інституції, вже існує завдяки роздрібній торгівлі.

Питання полягає не в тому, чи є перпетуали небезпечними, а в тому, як конкретний майданчик справляється з дефолтами під час стресу на ринку.

Регульовані біржі задали стандарти, на яких розробляє свій підхід і компанія Bullish. Ліквідаційні дефолти повинні бути погашені за рахунок власного внеску дефолтуючого учасника, що дозволяє зменшити ризики, зупиняючи каскади на рівні джерела.

Це різниця між майданчиком, що контролює невдачі, та тим, що їх передає, а саме передача і є системним ризиком, якого бояться критики.

Відповідність стандартам має значення для використання перпетуалів в інституціях; інакше, навіть у регульованому середовищі, це може призвести до небезпек, які описують критики.