дата публікації

CZ заявляє, що CEX не мають «жодного мотиву» допомагати терористам, оскільки суд відхилив справу про тероризм.

джерело

Колишній генеральний директор Binance Чанпенг “CZ” Жао заявив, що централізовані криптобіржі не мають жодного мотиву допомагати терористам, після того як суд у США відхилив позов, в якому звинувачували біржу у фінансуванні тероризму. У пості на платформі X Жао наголосив, що економіка криптоторгівлі робить такі дії для бірж нелогічними.

Він зазначив, що "немає абсолютно ніякого мотиву" для будь-якої централізованої біржі співпрацювати з терористами, адже такі особи, як правило, не генерують торговельний дохід. Ці коментарі з’явилися після рішення окружного суду США південного округу Нью-Йорка, який відхилив позов, поданий сотнями жертв та їхніми родичами.

У позові стверджувалося, що Binance, Жао та оператор Binance.US BAM Trading Services допомагали терористичним групам переміщати кошти через криптовалютні транзакції. Позивачі, які представляли 535 осіб, пов’язаних з жертвами 64 атак, що відбулися між 2016 і 2024 роками, стверджували, що атакуючі або афілійовані організації отримали вигоду від транзакцій на біржі Binance.

Вони вимагали відшкодування за Законом США про боротьбу з тероризмом. Суддя Жанет А.

Варкос відхилила справу, вказавши на відсутність достатнього зв’язку між діяльністю Binance та самими атаками.

Хоча у позові говорилося про порушення вимог і незаконну діяльність на платформі, суд зазначив, що позивачі не змогли достовірно пов’язати дії біржі зі специфічними атаками, які завдали їм шкоди. Це рішення фактично закрило справу на стадії подання позову; суддя також зазначила, що будь-яка змінена скарга повинна бути подана протягом 60 днів. Нещодавня перемога Binance відбулася в умовах зростаючого контролю за транзакціями, пов'язаними з санкціонованими особами.

Біржа заперечила звинувачення з боку групи з 11 сенаторів США в тому, що вона сприяла транзакціям, пов'язаним з іранськими суб'єктами, стверджуючи, що звіти, на яких базувалася інформація, є “очевидно неправдивими” і не мають достовірних доказів.