Централізація криптовалюти: чому конфлікт Мальти з ESMA важливіший, ніж одна маленька держава

Наступна битва Україні в сфері криптовалют полягає не в питанні регулювання індустрії, а в тому, хто контролює цей процес.

Лідери Європейського Союзу розглядають пропозицію Єврокомісії передати пряму нагляд за найбільшими криптоактивними сервісними провайдерами (CASPs) до Європейського органу цінних паперів і ринків (ESMA), що забере контроль у національних регуляторів. Франція, Австрія та Італія вважають, що такий крок назрів давно.

У спільному документі, представленому у вересні 2025 року, їхні регулятори закликали до створення «сильнішої європейської системи», зазначаючи, що централізований нагляд необхідний для вирішення «суттєвих розбіжностей» в регулюванні компаній. Однак фінансова служба Мальти (MFSA) не вважає це доцільним.

Представник організації заявив, що на даний момент запровадження структурних змін, таких як централізований нагляд, є «передчасним», оскільки регламент MiCA щойно став повністю дійсним, та його вплив на ринок ще оцінюється. Ця суперечка має велике значення, адже MiCA дозволяє компаніям отримати дозвіл в одній країні-члені та надавати послуги по всьому ЄС.

Тож питання, хто контролює криптофірми, стає не лише адміністративним, але й впливає на те, як Європа буде балансувати між інтеграцією ринку, захистом інвесторів та національними регуляторними повноваженнями. Експерти вказують на необхідність централізації нагляду, стверджуючи, що це може підвищити ефективність і гармонізацію контролю, покращити захист інвесторів та зменшити розриви у практиках.

Однак представники Мальти закликають використовувати вже існуючі інструменти для вирішення проблем, зазначаючи, що надмірна централізація може призвести до фрагментації контролю та зменшення відповідальності під час криз. Загалом, питання полягає в тому, чи важлива для Європи глибина нагляду, чи масштаб, зважаючи на динамічний розвиток індустрії криптовалют.