Британський криптотрейдер стверджує, що внаслідок нападів з ножем втратив майже 800 000 доларів, оскільки атаки з гаечними ключами поширюються.

Криптовалютний трейдер у Великій Британії повідомив про крадіжку майже 800 000 доларів у криптовалюті, після того як озброєні зловмисники увірвалися до його будинку і змусили його перевести цифрові активи на конкретний гаманець.

Невідомий трейдер, який використовує псевдонім "realist" на платформі X, стверджує, що нападники тримали його під загрозою ножа, знищили його телефон і змусили його перевести близько 40 000 доларів з небезпечного гаманця і 720 000 доларів з гаманця Ledger.

Щоб підтвердити свою версію, він поділився адресою гаманця Solana на блокчейн-експлорері Solscan, однак наразі немає жодного підтвердження від поліції чи інших органів.

Трейдер висловився у соцмережах: "Якщо ви живете у Великій Британії і займаєтеся криптовалютою, покиньте цю країну".

Цей інцидент відбувся на фоні нещодавніх повідомлень про аналогічні крадіжки у Великій Британії у минулому році, коли озброєні зловмисники жорстоко побили інвестора у криптовалюту, загрожуючи вбити його вагітну дружину, якщо він не переведе величезну суму у криптовалюті.

Такі злочини, відомі як "атаки з ключем", передбачають фізичне насильство або загрози, щоб змусити власників криптовалюти віддати свої активи.

Компанія Chainalysis оцінює, що злочинці вкрали більше 30 мільйонів доларів через насильницькі напади в першій половині 2026 року, причому вторгнення до домівок склали 37% усіх зафіксованих випадків, порівняно з 14% у попередньому році.

Франція стала епіцентром атак з ключем, зокрема Chainalysis зафіксувала щонайменше 30 подібних випадків у першій половині цього року.

Компанія Certik виявила 52 підтверджених атаки по всьому світу в цей період, з яких 33 сталися у Франції.

Ці дані вказують на те, що фізичне насильство стає дедалі більшою загрозою поряд з цифровими ризиками, такими як злому, фішинг і експлойти смарт-контрактів.

Інвестори повинні вжити заходів не лише для захисту своїх приватних ключів, але й для збереження конфіденційності своїх активів і обмеження публічних розкриттів щодо своєї торговельної діяльності.

Проте жоден технічний захід не може повністю усунути загрозу насильства.