BitVM3 обіцяє дешевші мости для Bitcoin

У гонці за програмуванням Bitcoin без м'якого форка виникає одна з найкреативніших конкурентних битв у світі криптовалют.

В центрі уваги — BitVM, структура для доказу обчислень поза ланцюгом на Bitcoin через шахрайські докази.

Перша версія, відома як BitVM1, використовувала багатократний інтерактивний протокол, тоді як BitVM2 спростила це до однораундного шахрайського доказу за допомогою розділеного SNARK-верифікатора, що вже демонструє практичну корисність для ранніх користувачів, таких як Build on Bitcoin (BOB), Citrea та Bitlayer. Наразі BitVM3 пропонує ще більше зменшити витрати на шахрайські докази на ~1000 разів.

Але є застереження: проект досі на етапі дослідження з критичними викликами щодо безпеки, складності й доступності даних, які потрібно вирішити перед запуском у виробництво. "Загальний дизайн моста BitVM між BitVM2 і BitVM3 залишається незмінним", — зазначив співзасновник BOB Олексій Закутній.

"Ключова різниця полягає у заміні SNARK-верифікатора (BitVM2) на заплутане коло (BitVM3)", — додав він та зазначив, що вони досліджують можливість впровадження елементів нового дизайну BitVM у свій гібридний міст. Заплутані кола — це криптографічні пристрої, які дозволяють одній стороні заздалегідь зобов'язатися до обчислення, яке інша може перевірити, не дізнаючись приватних вхідних даних.

Теоретично це зменшує навантаження на ланцюг Bitcoin до невеликих зобов'язань на логічний гейт.

Хоча технологія має великий потенціал, вона поки не підтверджена на великому масштабі, і дослідження тривають для усунення недоліків. Тим часом, існуючі мости продовжують роботу над BitVM2.

BOB нещодавно запустила нову тестову мережу на основі BitVM2 разом із великими партнерами у DeFi, щоб забезпечити активи, забезпечені Bitcoin, на інших ланцюгах.

BitVM2 проходить аудит і очікується, що незабаром буде готова для основної мережі. Актуальні витрати BitVM2 не є тривіальними: Закутній оцінює, що гірший випадок шахрайського доказу в ланцюзі коштує близько $16,000.

Проте це дешевше, ніж шахрайські докази OP Stack на Ethereum, які вимагають 14 ETH або більше (понад $40,000 сьогодні) на застави і можуть коштувати сотні ETH для фактичного доказу шахрайства. Інші команди також експериментують з різними варіантами заплутаних кіл.

Як зазначив Робін Лінус у групі BitVM Builders у Telegram, Citrea досліджує класичний підхід до заплутування в стилі Яо, комбінуючи його з методом вибору для перевірки правильності кіл.

Це обходиться дорожче, але є простим та базується на перевірених ідеях.

Натомість Alpen [Labs] досліджує SNARK з визначеним верифікатором, що зменшує витрати на зв'язок, але вимагає більш екзотичної криптографії, яка ще не пройшла великих стрес-тестів. Простіше кажучи, метод Citrea нагадує багато запечатаних конвертів («заплутані кола»), що приховують кожен етап, з можливістю перевіряючого випадково відкривати деякі з них для підтвердження чесності.

Метод Alpen зменшує все до однієї маленької листівки («SNARK з визначеним верифікатором»), яку перевіряючий може швидко прочитати, заощаджуючи пропускну здатність і місце.

Проте ця листівка базується на новій, експериментальній «криптографічній чорнила», яка ще не витримала багатьох реальних випробувань і не сумісна з більшістю стандартного устаткування.