Анатолій Яковенко з Solana вступає у дебати щодо децентралізації Sui після хакерської атаки на CETUS

Співзасновник Solana Анатолій Яковенко висловив свою думку щодо триваючої дискусії про управління мережею Sui та справжнє значення децентралізації блокчейну.

Його коментарі прозвучали після того, як мережа Sui отримала критику за втручання після викрадення мільйонів доларів унаслідок атаки на CETUS DEX. Яковенко зазначив, що тест на децентралізацію має бути об'єктивним, а не суб'єктивним.

Він виклав стандарти, які можуть визначити, чи є блокчейн-протокол децентралізованим.

Наприклад, за його словами, блокчейн не може вважатися децентралізованим, якщо меншість може односторонньо блокувати більшість у внесенні змін або функціонуванні. На думку Яковенка, ситуація, коли більшість може блокувати меншості вихід або форк власного ланцюга, зокрема утримуючи дані або ініціюючи аварійне оновлення контракту, є неприйнятною. Коментарі Яковенка, схоже, критикують дії команди Sui, яка втрутилася в протокол після атаки на CETUS DEX, під час якої зловмисник викрав близько 233 мільйонів доларів з їхнього ліквідного пулу. Після атаки команда Sui повідомила користувачам про заходи, що вживаються, щоб запобігти подальшому викраденню коштів.

Вони підтвердили, що заблокували свій контракт і призупинили передачу 162 мільйонів доларів з компрометованих коштів.

Команда також зазначила, що працює з Фондом Sui та іншими учасниками екосистеми для вирішення проблеми. Дії команди викликали суперечку в індустрії блокчейну, де учасники зайняли жорсткі позиції щодо доцільності цих дій.

Засновник Cyber Capital Джастін Бонс підтримав думку тих, хто не погоджується з діями команди Sui, вказуючи на небезпеку децентралізації в нібито децентралізованому середовищі.

Він вважає, що валідатори Sui змовляються, щоб цензурувати транзакції хакера, що є ознакою централізації. З іншого боку, представник Sui Foundation Амогх Гупта не погоджується з думкою Бонса та тих, хто вважає втручання команди Sui ризикованим прецедентом.

Гупта стверджує, що команда Sui вжила законні заходи для розподіленого управління, і дії валідаторів, які досягли згоди щодо певної події, не слід вважати змовою.